法制日報訊 公職人員既組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織，又對該組織進行包庇、縱容的，從重處罰；嚴懲黑惡勢力非法放貸行為，同等刑罰數(shù)量標準降低一半以上；利用信息網(wǎng)絡實施黑惡勢力犯罪，成員間不熟識不影響黑惡犯罪認定；黑惡勢力罪犯檢舉揭發(fā)他人，其自身及近親屬的人身、財產(chǎn)安全均受保護……

10月21日，全國掃黑辦召開新聞發(fā)布會，發(fā)布國家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關于在掃黑除惡專項斗爭中分工負責、互相配合、互相制約 嚴懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知》、“兩高兩部”聯(lián)合印發(fā)的《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施黑惡勢力犯罪刑事案件若干問題的意見》《關于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢力罪犯坦白檢舉構成自首立功若干問題的意見》等4個法律政策文件。

多位專家學者今天接受《法制日報》記者采訪時說，此次集中發(fā)布的掃黑除惡4個法律政策文件，以問題為導向，高度契合當下掃黑除惡專項斗爭面臨的新形勢新問題，通過發(fā)揮法律政策的指導、促進和保障作用，助力推動掃黑除惡專項斗爭深入開展，依法精準嚴懲黑惡勢力犯罪，確保實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果相統(tǒng)一。

嚴懲公職人員涉黑涉惡犯罪

在這4個法律政策文件中，嚴懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問題的通知尤為引人關注?！锻ㄖ窂娬{(diào)，要聚焦黑惡勢力違法犯罪案件及坐大成勢的過程，重點查辦公職人員直接組織、領導、參與黑惡勢力違法犯罪活動，包庇、縱容、支持黑惡勢力犯罪及其他嚴重刑事犯罪等7類案件。

廉政制度建設與腐敗預防研究專家、北京航空航天大學教授任建明說，隨著掃黑除惡專項斗爭的深入推進，“打傘破網(wǎng)”的重要性越來越突出，破解“保護傘”查辦難問題也亟待解決，這關系到涉黑涉惡大要案能不能深挖徹查，乃至為期3年的專項斗爭能否達到預期效果，在此關鍵節(jié)點有針對性地出臺《通知》非常及時且必要。

“涉黑涉惡案件，一旦涉及公職人員，往往給調(diào)查打擊帶來很大的阻力?，F(xiàn)實中，查辦涉黑涉惡大要案，也存在沒有查出‘保護傘’或查處不到位等情況?！比谓髡f，這都需要進一步發(fā)揮監(jiān)察部門的職能作用、主導作用，加大打擊力度?！锻ㄖ穼Υ艘沧鞒隽嗣鞔_規(guī)定，公職人員涉及嚴重職務違法或職務犯罪，又涉嫌公安、檢察管轄的違法犯罪的，一般應當以監(jiān)察機關為主調(diào)查，公安、檢察院予以協(xié)助。

北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水對此也非常認同。他說，從以往實踐來看，公職人員涉黑涉惡違法犯罪案件中，違法犯罪類型較多，既有貪污賄賂等職務違法犯罪，由監(jiān)察機關管轄，也有涉嫌包庇、縱容等違法犯罪，由公安機關管轄，還有檢察機關管轄的，這就需要按照《通知》的要求，分工負責，互相配合，協(xié)同推進。

公開資料顯示，在近兩年的專項斗爭中，已有一批公職人員、國家機關工作人員因包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織，以及徇私枉法、濫用職權等涉嫌犯罪問題被依法懲處。而《通知》對這些問題的法律適用，又用專門一節(jié)作進一步明確。

任建明也注意到了這一點。他指出，有關法律適用，《通知》強調(diào)了要“從重處罰”、“擇一重罪處罰”的情形，如國家機關工作人員既組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織，又對該組織進行包庇、縱容的，應當以組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪從重處罰，這體現(xiàn)了政策的趨嚴，彰顯了對公職人員涉黑涉惡違法犯罪的零容忍。

厘清非法放貸罪與非罪邊界

當前，以營利為目的的民間經(jīng)營性放貸業(yè)務呈現(xiàn)蔓延趨勢，一些組織和個人以發(fā)放貸款牟利為業(yè)，甚至出現(xiàn)暴力催收、與黑惡勢力勾結等違法犯罪情形，嚴重擾亂地方金融市場秩序，也給社會穩(wěn)定和公民合法權益帶來嚴重危害。

針對以民間借貸之名，行非法占有之實的“套路貸”犯罪，今年4月“兩高兩部”出臺了《關于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，明確了“套路貸”的常見犯罪手法和步驟，確定了“套路貸”犯罪的定罪量刑標準。

中國政法大學教授劉靜坤認為，此次“兩高兩部”出臺《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，明確將非法放貸犯罪作為一類擾亂市場秩序犯罪予以整治，將與《辦理“套路貸”意見》形成打擊借貸領域犯罪的“組合拳”。

“此次《意見》明確了非法放貸犯罪的認定標準，也就相應地框定了該領域民事法律關系與刑事法律關系的法律邊界，對于民間借貸案件的準確定性和依法處理意義重大?！眲㈧o坤指出。

對非法放貸行為的入罪標準，《意見》進行了合理限定，符合“違反法律監(jiān)管規(guī)范”“實質(zhì)上非法從事金融機構的業(yè)務活動”以及“造成嚴重危害”的非法放貸行為，可被視為嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

劉靜坤注意到，為防止刑事制裁尺度過寬，《意見》還將“經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款”限定為“2年內(nèi)向不特定多人(包括單位和個人)以借款或其他名義出借資金10次以上”，并明確“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”的認定標準，體現(xiàn)了嚴格、審慎的態(tài)度。

非法放貸行為除影響金融市場秩序外，還容易誘發(fā)涉黑涉惡等違法犯罪活動。對此，《意見》專門將非法放貸衍生的黑惡勢力犯罪納入懲治重點，明確從嚴懲處。

劉靜坤分析說，如果有組織地非法放貸，伴有其他違法犯罪活動，符合黑社會性質(zhì)組織或者惡勢力、惡勢力犯罪集團認定標準，應當分別按照黑社會性質(zhì)組織或者惡勢力、惡勢力犯罪集團辦理。當然，對于黑社會性質(zhì)組織或者惡勢力、惡勢力犯罪集團的認定，應當嚴格執(zhí)行此前出臺的有關法律文件，不能僅因涉及非法放貸行為就拔高處理。

網(wǎng)上網(wǎng)下立體治理黑惡犯罪

近年來，黑惡勢力犯罪逐漸出現(xiàn)線下與線上相互融合、相互支撐的發(fā)展態(tài)勢，在此背景下，與網(wǎng)上黑惡勢力犯罪并跑，加強對網(wǎng)絡黑惡犯罪的治理，已經(jīng)成為推進掃黑除惡工作取得全面勝利的必然之舉。

在中國人民大學法學院副教授程雷看來，“兩高兩部”發(fā)布《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施黑惡勢力犯罪刑事案件若干問題的意見》，及時回應了網(wǎng)絡黑惡勢力犯罪帶來的新挑戰(zhàn)，加強了對黑惡勢力犯罪網(wǎng)上網(wǎng)下的立體化治理。

他進一步分析說，《意見》全面梳理了目前司法實踐中黑惡勢力犯罪在網(wǎng)上蔓延、演化的犯罪態(tài)勢，突出強調(diào)治理角度著眼于黑惡勢力犯罪網(wǎng)絡化所帶來的犯罪組織結構松散化、利益攫取方式零散化、犯罪手段軟暴力化、犯罪空間多樣化“四化”特征，精準地梳理、勾勒出針對此類新型犯罪形態(tài)的治理方向。

《意見》還首次明確了網(wǎng)絡黑惡勢力犯罪構成犯罪集團與有組織犯罪時應具備的組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征、危害性特征各自的特殊表現(xiàn)方式，揭示出四大特征在網(wǎng)絡世界中的變異特點。程雷認為，這澄清了一段時間以來一線執(zhí)法司法機關認定該類犯罪的諸多困惑，為準確打擊網(wǎng)上黑惡勢力犯罪提供了及時有效的依據(jù)。

針對實踐中偵辦利用信息網(wǎng)絡實施的強迫交易、敲詐勒索等非法斂財類案件，因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無法逐一收集被害人陳述這一實際問題，《意見》規(guī)定，可以結合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認定被害人人數(shù)以及涉案資金數(shù)額等。

“這一規(guī)定是否會降低證明要求和證據(jù)標準呢？”

劉靜坤對此予以否定。他說，這是立足司法實際要求，對司法證明的疑難問題作出指引性規(guī)定。具體到司法個案，辦案機關需要盡可能地查清已有被害人的陳述，以及有關物證、書證、電子證據(jù)等證據(jù)材料，在窮盡現(xiàn)有證據(jù)材料基礎上，再對有關事實作出綜合認定。

不僅有指引性規(guī)定，《意見》還對不構成黑惡勢力犯罪的情形作出了禁止性規(guī)定，如單純通過線上方式實施的違法犯罪活動，且不具有為非作惡、欺壓殘害群眾特征的，一般不應作為黑社會性質(zhì)組織行為特征的認定依據(jù)等，堅持了實事求是和罪刑法定原則。

調(diào)動罪犯坦白檢舉積極性

隨著掃黑除惡專項斗爭的深入推進，一大批涉黑涉惡犯罪分子受到法律的嚴懲。其中，司法機關對相當一部分被判處監(jiān)禁刑的黑惡勢力罪犯實行異地關押。

北京師范大學教授吳宗憲認為，此舉有利于發(fā)揮刑罰的懲罰性，凸顯刑罰執(zhí)行的嚴格公正，但也容易導致坦白、檢舉線索移交難、辦理難、反饋少，長此以往，不利于深挖犯罪、鞏固和深化掃黑除惡專項斗爭成果。

因此，在掃黑除惡專項斗爭進入關鍵階段，“兩高兩部”及時出臺《關于跨省異地執(zhí)行刑罰的黑惡勢力罪犯坦白檢舉構成自首立功若干問題的意見》，可謂恰逢其時。

罪犯坦白、檢舉情況多種多樣，大部分屬于公安機關管轄，有些屬于檢察院管轄，也有的屬于其他部門管轄?！兑庖姟方Y合辦案實際，重點規(guī)定了部門間辦案協(xié)作，明確了線索移交流程以及各部門辦案過程中的提審、解回偵查、起訴、審判等流程，強化部門間協(xié)調(diào)配合。

吳宗憲說，以往實踐中，監(jiān)獄移送坦白、檢舉材料后，由于各種原因，相關辦案機關未能及時通知監(jiān)獄，罪犯出現(xiàn)情結波動后，監(jiān)獄無法采取更有說服力、有針對性的改造手段，進一步影響了其他罪犯坦白、檢舉的積極性。

為此，《意見》要求相關機關及時告知監(jiān)獄辦理情況，以便于監(jiān)獄及時掌握案件辦理進度，對罪犯開展針對性的改造指施，同時也讓罪犯及時知道坦白、檢舉的情況，調(diào)動其積極性。

“《意見》有效解決了跨省跨部門辦案線索移交反饋不及時、獎勵不明確、解回偵査配合不力、辦案職責不清晰等問題，促使罪犯主動坦白、大膽檢舉，共同深入推進掃黑除惡專項斗爭，完成好黨和人民交付的重大政治任務?！眳亲趹椪f。（記者 周斌）